Zobowiązania i aktywa warunkowe
Poniżej zaprezentowano dane na temat spraw sądowych toczących się z powództwa oraz przeciwko jednostkom Grupy. Odrębną kategorię stanowią postępowania związane z działaniami Urzędu Kontroli Skarbowej, które zostały opisane Rozdziale 13. punkt 12) „Podatek dochodowy”.
Sprawy sądowe z powództwa Grupy +
Wartość przedmiotu sporu spraw sądowych, wg stanu na 31.12.2016, w których spółki Grupy występowały w roli powoda wynosiła 247,9 mln zł.
Sprawy sądowe przeciwko Grupie +
Na dzień 31.12.2016 r. najistotniejszymi postępowaniami w grupie spraw sądowych, w których spółki Grupy występowały w roli pozwanego, były dwie sprawy z powództwa PCZ S.A. oraz Europejskiej Fundacji Współpracy Polsko – Belgijskiej (EFWP-B) przeciwko Bankowi Millennium S.A., o wartości sporu odpowiednio 150,0 mln PLN wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 29.12.2015 r. do dnia zapłaty oraz 521,9 mln PLN wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 05.04.2016 r. do dnia zapłaty.
Pozew w pierwszej sprawie, z dnia 09.07.2015 r., skierowany został do Sądu Okręgowego we Wrocławiu i doręczony Bankowi 28.12.2015 r. W drugiej sprawie pozew z dnia 23.10.2015 r. powód skierował do Sądu Okręgowego w Warszawie, pozew doręczono Bankowi w dniu 04.04.2016 r. Podstawą obu dochodzonych roszczeń jest według powodów powstanie szkody w ich majątku, wskutek czynności podejmowanych przez Bank, polegających na błędnej interpretacji Umowy kredytu obrotowego, co spowodowało postawienie kredytu w stan wymagalności. W sprawie z powództwa EFWP-B, powód wniósł o zabezpieczenie powództwa w kwocie 250,0 mln PLN. Przedmiotowy wniosek został przez Sąd Apelacyjny prawomocnie oddalony 5.09.2016 r. Trwa wymiana pism procesowych, sprawa przed pierwszą rozprawą. W sprawie z powództwa PCZ – sprawa na końcowym etapie dowodowym w pierwszej instancji.
W obu sprawach Bank wnosi o oddalenie powództwa w całości, nie zgadzając się z zawartymi w pozwach zarzutami. Pozytywne dla Banku rokowania na oddalenie obydwu powództw potwierdza reprezentująca Bank w obydwu postępowaniach renomowana kancelaria prawna.
Łączna wartość przedmiotu sporu dla pozostałych spraw, w których spółki Grupy występowały w roli pozwanego, wg stanu na 31.12.2016 r., wynosiła 213,4 mln PLN (z wyłączeniem opisanych niżej pozwów grupowych). W grupie tej najistotniejszą kategorię stanowią sprawy dotyczące terminowych operacji finansowych (sprawy opcyjne) o łącznej wartości przedmiotu sporu 197,5 mln PLN.
Grupa ocenia, iż ryzyko wystąpienia negatywnych skutków finansowych w przypadku przegrania sporu jest w pełni pokryte wartością utworzonych rezerw na sprawy sporne.
Spory grupowe +
W dniu 21 października 2014 r. Bankowi został doręczony pozew grupowy, w którym grupa kredytobiorców Banku reprezentowana przez Miejskiego Rzecznika Konsumentów w Olsztynie dochodzi ustalenia, że Bank ponosi wobec nich odpowiedzialność z tytułu bezpodstawnego wzbogacenia w związku z umowami o kredyt hipoteczny indeksowany do CHF. Zdaniem członków grupy, Bank miał nienależnie pobierać od nich zawyżone kwoty tytułem spłaty kredytów. Zgodnie z pozwem, zawyżenie tych kwot miało wynikać ze stosowania niedozwolonych postanowień umownych dotyczących indeksacji kredytów do CHF. Według pozwu liczba członków grupy wynosi ok. 2.300, a wartość przedmiotu sporu została określona na ok. 45,2 mln PLN. Bank nie uznaje roszczeń członków grupy. W dniu 31 grudnia 2014 r. Bank złożył odpowiedź na pozew. W dniu 4 marca 2015 r. nowi członkowie przystąpili do pozwu grupowego, a powód rozszerzył powództwo. Zgodnie z twierdzeniami powoda, po rozszerzeniu liczba członków grupy wynosi ok. 3.400 (łącznie z członkami grupy zgłoszonymi w pozwie), a wartość przedmiotu sporu została określona na ok. 81,5 mln PLN (uwzględniając wartość zgłoszoną w pozwie). W dniu 14 maja 2015 r. przed Sądem Okręgowym w Warszawie odbyła się rozprawa w przedmiocie dopuszczalności postępowania grupowego. Postanowieniem z dnia 28 maja 2015 roku Sąd Okręgowy w Warszawie odrzucił pozew grupowy stwierdzając, że sprawa nie podlega rozpoznaniu w postepowaniu grupowym. W dniu 3 lipca 2015 roku powód złożył zażalenie na to postanowienie, a Sąd Apelacyjny uwzględnił je odmawiając odrzucenia pozwu. Postanowieniem z dnia 31 marca 2016 roku Sąd Okręgowy w Warszawie oddalił wniosek Banku o ustanowienie kaucji na zabezpieczenie kosztów procesu. W dniu 6 kwietnia 2016 roku Bank złożył zażalenie na to postanowienie; w dniu 13 lipca 2016 zażalenie Banku w tym przedmiocie zostało oddalone przez Sąd Apelacyjny. W dniu 17 lutego 2016 roku Powód złożył do Sądu Okręgowego pismo z kolejnym rozszerzeniem powództwa o dalszych 1.041 członków grupy.
Nowa wartość przedmiotu sporu została określona na ok. 109,8 mln PLN (uwzględniając wartości wskazane w pozwie oraz w piśmie z dnia 4 marca 2015 roku). Pismo z dnia 17 lutego 2016 roku z rozszerzeniem powództwa nie zostało jak dotąd doręczone pełnomocnikom Banku. W dniu 2 sierpnia 2016 roku Sąd Okręgowy w Warszawie zarządził ogłoszenie w prasie o wszczęciu postępowania grupowego. W związku z wnioskiem Banku o uchylenie tego postanowienia, Sąd zawiesił jego wykonanie, zaś w dniu 8 sierpnia 2016 roku wydał postanowienie o rozpoznaniu sprawy w postępowaniu grupowym. Postanowienie to zostało zaskarżone przez Bank w dniu 31 sierpnia 2016 roku. W dniu 16 grudnia 2016 roku Sąd Apelacyjny w Warszawie uchylił postanowienie Sądu Okręgowego o rozpoznaniu sprawy w postępowaniu grupowym i przekazał wniosek o rozpoznanie sprawy w postępowaniu grupowym Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania.
W dniu 3 grudnia 2015 r. wpłynął do Banku pozew grupowy, wniesiony przez grupę 454 kredytobiorców reprezentowanych przez Miejskiego Rzecznika Konsumentów w Olsztynie, dotyczący ubezpieczenia niskiego wkładu własnego (dalej: UNWW) przy kredytach hipotecznych indeksowanych do CHF. Powodowie żądają zapłaty kwoty 3,5 mln PLN twierdząc że postanowienia umów dotyczące UNWW są niedozwolone a tym samym nieważne. Bank złożył w dniu 3 marca 2016 odpowiedź na pozew, w którym zażądał m.in. odrzucenia pozwu. W dniu 13 września 2016 r. odbyła się pierwsza rozprawa, podczas której sąd wydał postanowienie o przyjęciu sprawy do rozpoznania w postepowaniu grupowym. W dniu 16 lutego 2017 Sąd Apelacyjny w Warszawie oddalił zażalenie Banku. Postanowienie o przyjęciu sprawy do rozpoznania w postępowaniu grupowym jest więc prawomocne.
Skonsolidowane pozycje pozabilansowe +
Pasek przewijania
znajduje się pod tabelą
pobierz xls
31.12.2016
31.12.2015
Pozabilansowe zobowiązania warunkowe udzielone i otrzymane
8 202 308
7 883 958
Zobowiązania udzielone:
8 097 700
7 823 370
a) finansowe
7 014 009
6 712 920
b) gwarancyjne
1 083 691
1 110 450
Zobowiązania otrzymane:
104 608
60 588
a) finansowe
0
3 963
b) gwarancyjne
104 608
56 625

Pasek przewijania
znajduje się pod tabelą
31.12.2016 | 31.12.2015 | |
---|---|---|
Pozabilansowe zobowiązania warunkowe udzielone i otrzymane | 8 202 308 | 7 883 958 |
Zobowiązania udzielone: | 8 097 700 | 7 823 370 |
a) finansowe | 7 014 009 | 6 712 920 |
b) gwarancyjne | 1 083 691 | 1 110 450 |
Zobowiązania otrzymane: | 104 608 | 60 588 |
a) finansowe | 0 | 3 963 |
b) gwarancyjne | 104 608 | 56 625 |
Na udzielone zobowiązania warunkowe ujęte w powyższej tabeli składają się zobowiązania do udzielenia kredytów (takie jak: niewykorzystane limity na kartach kredytowych, niewykorzystane limity zadłużenia w rachunku bieżącym, niewykorzystane transze kredytów inwestycyjnych) oraz wystawione gwarancje i akredytywy (stanowiące zabezpieczenie wywiązania się klientów Grupy z zobowiązań wobec podmiotów trzecich). Wartość zobowiązań gwarancyjnych prezentowanych powyżej przedstawia maksymalną wartość możliwej do poniesienia przez Grupę straty w przypadku gdyby klienci nie wywiązali się ze swoich zobowiązań. Grupa tworzy rezerwy na obarczone ryzykiem utraty wartości nieodwołalne zobowiązania warunkowe ujmowane w pozycji „rezerwy” w pasywach bilansu. Wartość rezerwy wyznacza się jako różnicę pomiędzy oszacowaną kwotą wykorzystanego zaangażowania warunkowego a wartością bieżącą spodziewanych przyszłych przepływów pieniężnych z tej ekspozycji kredytowej. W związku z tym, Grupa uznaje, że wartości ujęte w powyższej tabeli są jednocześnie zbliżone do wartości godziwej prezentowanych zobowiązań warunkowych.
Strukturę podmiotową wszystkich zobowiązań gwarancyjnych netto, wykazanych w pozycjach pozabilansowych przedstawia poniższa tabela:

Pasek przewijania
znajduje się pod tabelą
Klient – sektor, kwoty w mln PLN | 31.12.2016 | 31.12.2015 |
---|---|---|
sektor finansowy | 80,0 | 59,7 |
sektor niefinansowy (firmy) | 996,2 | 1 042,4 |
sektor budżetowy | 7,5 | 7,4 |
osoby fizyczne | 0,0 | 1,0 |
Razem | 1 083,7 | 1 110,5 |
Gwarancje i poręczenia udzielone Klientom +

Pasek przewijania
znajduje się pod tabelą
Zobowiązania udzielone – gwarancyjne, w mln PLN | 31.12.2016 | 31.12.2015 |
---|---|---|
Czynne gwarancje i poręczenia | 672,4 | 668,9 |
Poręczenia kredytów udzielonych ze środków EFRWP* | 0,7 | 1,2 |
Linie na gwarancje i poręczenia | 415,6 | 445,7 |
Razem | 1 088,7 | 1 115,8 |
Rezerwy utworzone | (5) | (5,3) |
Zobowiązania udzielone – gwarancyjne po uwzględnieniu rezerw | 1 083,7 | 1 110,5 |
* – Europejski Fundusz Rozwoju Wsi Polskiej
Strukturę zobowiązań udzielonych z tytułu gwarancji i poręczeń wg poszczególnych kryteriów przedstawiają poniższe zestawienia (w tys. zł.):

Pasek przewijania
znajduje się pod tabelą
Według walut | 31.12.2016 | 31.12.2015 |
---|---|---|
PLN | 526 012 | 530 144 |
Waluty obce | 146 389 | 138 772 |
RAZEM | 672 401 | 668 916 |

Pasek przewijania
znajduje się pod tabelą
Według rodzaju zobowiązania | 31.12.2016 | 31.12.2015 | ||
---|---|---|---|---|
Ilość sztuk | Wartość | Ilość sztuk | Wartość | |
Gwarancja | 2 829 | 651 521 | 2 869 | 652 800 |
Poręczenie | 0 | 0 | 0 | 0 |
Regwarancja | 26 | 20 880 | 28 | 16 116 |
RAZEM | 2 855 | 672 401 | 2 897 | 668 916 |

Pasek przewijania
znajduje się pod tabelą
Według przedmiotu zobowiązania | 31.12.2016 | 31.12.2015 | ||||
---|---|---|---|---|---|---|
Ilość sztuk | Udział procentowy | Wartość | Ilość sztuk | Udział procentowy | Wartość | |
dobrego wykonania kontraktu | 2 125 | 55,67% | 374 356 | 2 137 | 56,83% | 380 221 |
zapłaty czynszu | 288 | 7,14% | 47 988 | 287 | 7,20% | 48 135 |
terminowej zapłaty za towar lub usługę | 251 | 22,51% | 151 339 | 251 | 22,78% | 152 415 |
przetargowa | 116 | 2,18% | 14 679 | 126 | 2,44% | 16 302 |
inne | 16 | 3,72% | 25 011 | 30 | 0,59% | 3 935 |
zwrotu zaliczki | 25 | 3,32% | 22 333 | 24 | 5,50% | 36 768 |
celna | 20 | 2,55% | 17 140 | 32 | 3,10% | 20 707 |
spłaty kredytu bankowego lub pożyczki | 14 | 2,91% | 19 555 | 10 | 1,56% | 10 433 |
RAZEM | 2 855 | 100,00% | 672 401 | 2 897 | 100,00% | 668 916 |